Siete veces que los reguladores estadounidenses ingresaron a las criptomonedas en 2020
A medida que los activos digitales progresaron a un estado generalizado en 2020, los guardianes del sistema financiero titulares han trabajado arduamente para minimizar la interrupción causada por su integración. En los Estados Unidos, las intervenciones regulatorias y de aplicación de la ley a lo largo del año han dejado algunos proyectos en bancarrota, permitido a los jugadores tradicionales observar más de cerca las criptomonedas y enviar mensajes inequívocos. a proveedores de servicios de criptomonedas de todo el mundo. Es comprensible que la legitimación y la expansión regulares del espacio criptográfico hayan llevado a los reguladores a involucrarse más que nunca. A continuación se muestran los casos más importantes de participación de los organismos de control y las fuerzas del orden de los EE. UU. Que posiblemente han sido los más importantes en la configuración de la relación entre la industria de la criptografía y el poder de la Estado en 2020.
SEC contra Telegram
Si bien la Comisión de Bolsa y Valores se enfrentó por primera vez con Telegram por su venta de tokens en octubre de 2019, no fue hasta el verano de 2020 que se resolvió el caso histórico. Inicialmente, se esperaba que la red abierta de Telegram atrajera a cientos de millones de usuarios de correo electrónico de Telegram a un ecosistema financiero global basado en blockhain.
A lo largo de 2018, TON recaudó alrededor de $ 1.7 mil millones vendiendo contratos asociados con Gram, el token nativo del sistema, a inversionistas calificados. Conscientes de la posible colisión con el regulador de valores de EE. UU., Los jefes de Telegram siguieron un marco conocido como Acuerdo simple para tokens futuros (SAFT). El primer paso en el proceso implicó la venta de derechos contractuales para comprar tokens si la red se activará y cuándo. Si bien estos derechos legales se venden en forma de valores, en este caso, bajo el Reg. D - los tokens resultantes no lo son, en teoría.
En el caso de Telegram, la SEC no estuvo de acuerdo. La respuesta de la comisión fue lanzar una acción de emergencia contra Telegram y Telegram Open Network en un tribunal federal. El organismo de control argumentó que el plan de distribución de tokens en dos etapas seguía siendo la venta de valores no registrados, una posición que el tribunal finalmente mantuvo. El acuerdo resultante incluyó una multa de $ 18,5 millones, así como la obligación de devolver más de $ 1,2 mil millones a los inversores. TON nunca terminó viviendo, ya que su lucha con la SEC pasó a la historia como quizás el acto final de la era de las ICO.
Autorización de custodia criptográfica de OCC
La Oficina del Contralor de la Moneda es una oficina independiente del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. El trabajo de la OCC es crear y supervisar bancos y asociaciones de ahorro nacionales. Las instituciones financieras estadounidenses que buscan operar en todo el país deben someterse a un proceso de revisión integral con la OCC.
El 22 de julio de 2020, la OCC emitió una carta interpretativa que autorizaba a los bancos autorizados a proporcionar servicios de custodia de criptomonedas. La agencia nunca ha prohibido a las organizaciones que operan bajo su jurisdicción tener activos digitales en nombre de sus clientes, pero la falta absoluta de asesoramiento y claridad legal ha frenado la expansión de servicios para muchas agencias de préstamos. en el espacio de los activos digitales. A los clientes que quieren que sus bancos les proporcionen servicios de guardia, estos bancos podrían decirles "es demasiado arriesgado en este momento".
La carta equiparaba el servicio de custodia de claves de cifrado con la custodia física de los activos.
El enfoque progresista del regulador hacia las monedas digitales podría estar relacionado con el hecho de que Brian P. Brooks, controlador interino de la moneda, pasó dos años como director legal de Coinbase antes del nombramiento actual.
Incautación de mil millones de dólares de BTC por parte del DoJ
Armado con un nuevo conjunto de pautas de la oficina del fiscal general, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos pasó gran parte del otoño intensificando las acciones de aplicación contra los jugadores relacionados con las criptomonedas. El proceso resultó en una queja de confiscación contra mil millones de dólares en bifurcaciones de Bitcoin y BTC a principios de noviembre. Se cree que los fondos están en posesión de un pirata informático anónimo que anteriormente los robó del ahora desaparecido mercado negro en línea Silk Road. Para rastrear la olla récord de riqueza digital, los investigadores del gobierno han confiado en gran medida en la ayuda de la firma de análisis de blockchain Chainalysis.
A medida que el precio de Bitcoin se dispara, en 2021 la aplicación de la ley probablemente estará motivada para invertir aún más energía y recursos en la búsqueda de criptomonedas robadas en robos anteriores de alto perfil. Las firmas de inteligencia de Blockchain seguramente estarán allí para ayudar.
DoJ y CFTC vs. BitMEX
El destino de la plataforma de derivados criptográficos BitMEX ilustra lo que les puede pasar a quienes agotan la paciencia de varios reguladores estadounidenses. Incorporada en Seychelles, se sospecha desde hace mucho tiempo que BitMEX atiende a clientes con sede en los Estados Unidos, sometiendo el intercambio a las regulaciones estadounidenses sobre el lavado de dinero y el comercio de derivados.
El pago en dos partes se produjo a principios de octubre de 2020, cuando el Departamento de Justicia presentó cargos penales contra los fundadores de la plataforma por "no establecer, implementar y mantener intencionalmente un programa antirrobo adecuado". lavado de dinero (“AML”) ”mientras que la Comisión de Comercio entabló una acción civil, acusando a la empresa de facilitar el comercio no registrado para los residentes de los Estados Unidos. BitMEX se vio obligado a implementar cambios de emergencia en su suite cy traer un oficial de cumplimiento.
Quizás la conclusión principal de esta historia fue bien articulada por la comisionada de la SEC, Hester Pierce, quien calificó el asunto BitMEX como un mensaje claro para la industria global de la criptografía. Dijo que "donde haya usuarios estadounidenses de un producto o servicio, se aplicarán las leyes estadounidenses".
Carteras autohospedadas de FinCEN v.
Una semana antes de Navidad, la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Tesoro (FinCEN) lanzó una propuesta de acuerdo largamente temida destinada a aumentar la transparencia de las transacciones en las que los fondos digitales viajan desde intercambios centralizados a billeteras privadas. Si se aprueba sin cambios, la regla requerirá que los intercambios recopilen información personal sobre el propietario de la billetera del remitente, si la cantidad transferida supera los $ 10,000 en un día o $ 3,000 en una sola transacción.
Además de prometer mucho trabajo adicional para los intercambios de cifrado, la regla propuesta puede asestar otro golpe al concepto mismo de transacciones de criptomonedas privadas de igual a igual. Sin embargo, algunos observadores argumentó que sería suficiente para aquellos que deseen regresar al territorio de transacciones seudónimas simplemente transferir las tenencias de la cartera registrada en FinCEN a una nueva.
SEC frente a XRP
A diferencia de Telegram Open Network, que la Comisión de Bolsa y Valores abolió antes de que pudiera despegar, el token XRP de Ripple se había comercializado durante casi 7 años y el día en que la SEC llamó a la puerta fue clasificado. # 3 en criptomonedas por capitalización de mercado. .
Si bien las constantes n. ° 1 y n. ° 2 en la clasificación de capitalización de mercado, Bitcoin y Ether, han sido absueltas constantemente en declaraciones de funcionarios de la Comisión debido a la naturaleza descentralizada de estos activos, siempre ha habido una cierto suspenso sobre si XRP es una moneda o un valor. Una parte considerable de la oferta de XRP se consolida en manos de una sola empresa, Ripple Labs.
A fines de diciembre de 2020, la SEC lanzó una demanda alegando que XRP era un valor y que la distribución del token equivalía a ofrecer contratos de inversión. La noticia redujo el precio de XRP y provocó una serie de cancelaciones de los principales intercambios. Si bien pasarán meses antes de que el caso llegue a juicio, está claro que la decisión de la SEC cambiará profundamente el equilibrio de poder en el espacio criptográfico.
Tesoro contra BitGo
En los últimos días de 2020, otra rama del Tesoro, la Oficina de Control de Activos Extranjeros, recordó a las empresas de cifrado vinculadas a los EE. UU. Sobre otra fuente de escrutinio regulatorio: el cumplimiento de varios programas de sanciones. El custodio criptográfico y el perro guardián llegaron a un acuerdo de $ 98,000 por las 183 aparentes violaciones de las sanciones del Tesoro por parte de BitGo entre 2015 y 2019. La transgresión de la compañía fue no prohibir a los usuarios que residen en Jurisdicciones sancionadas como Crimea, Cuba, Irán, Sudán y Siria para utilizar carteras en línea BitGo.
Deja una respuesta