Siete veces que los reguladores estadounidenses ingresaron a las criptomonedas en 2020

A medida que los activos digitales progresaron a un estado generalizado en 2020, los guardianes del sistema financiero titulares han trabajado arduamente para minimizar la interrupción causada por su integración. En los Estados Unidos, las intervenciones regulatorias y de aplicación de la ley a lo largo del año han dejado algunos proyectos en bancarrota, permitido a los jugadores tradicionales observar más de cerca las criptomonedas y enviar mensajes inequívocos. a proveedores de servicios de criptomonedas de todo el mundo. Es comprensible que la legitimación y la expansión regulares del espacio criptográfico hayan llevado a los reguladores a involucrarse más que nunca. A continuación se muestran los casos más importantes de participación de los organismos de control y las fuerzas del orden de los EE. UU. Que posiblemente han sido los más importantes en la configuración de la relación entre la industria de la criptografía y el poder de la Estado en 2020.

SEC contra Telegram

Si bien la Comisión de Bolsa y Valores se enfrentó por primera vez con Telegram por su venta de tokens en octubre de 2019, no fue hasta el verano de 2020 que se resolvió el caso histórico. Inicialmente, se esperaba que la red abierta de Telegram atrajera a cientos de millones de usuarios de correo electrónico de Telegram a un ecosistema financiero global basado en blockhain.

A lo largo de 2018, TON recaudó alrededor de $ 1.7 mil millones vendiendo contratos asociados con Gram, el token nativo del sistema, a inversionistas calificados. Conscientes de la posible colisión con el regulador de valores de EE. UU., Los jefes de Telegram siguieron un marco conocido como Acuerdo simple para tokens futuros (SAFT). El primer paso en el proceso implicó la venta de derechos contractuales para comprar tokens si la red se activará y cuándo. Si bien estos derechos legales se venden en forma de valores, en este caso, bajo el Reg. D - los tokens resultantes no lo son, en teoría.

En el caso de Telegram, la SEC no estuvo de acuerdo. La respuesta de la comisión fue lanzar una acción de emergencia contra Telegram y Telegram Open Network en un tribunal federal. El organismo de control argumentó que el plan de distribución de tokens en dos etapas seguía siendo la venta de valores no registrados, una posición que el tribunal finalmente mantuvo. El acuerdo resultante incluyó una multa de $ 18,5 millones, así como la obligación de devolver más de $ 1,2 mil millones a los inversores. TON nunca terminó viviendo, ya que su lucha con la SEC pasó a la historia como quizás el acto final de la era de las ICO.

Autorización de custodia criptográfica de OCC

La Oficina del Contralor de la Moneda es una oficina independiente del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. El trabajo de la OCC es crear y supervisar bancos y asociaciones de ahorro nacionales. Las instituciones financieras estadounidenses que buscan operar en todo el país deben someterse a un proceso de revisión integral con la OCC.

El 22 de julio de 2020, la OCC emitió una carta interpretativa que autorizaba a los bancos autorizados a proporcionar servicios de custodia de criptomonedas. La agencia nunca ha prohibido a las organizaciones que operan bajo su jurisdicción tener activos digitales en nombre de sus clientes, pero la falta absoluta de asesoramiento y claridad legal ha frenado la expansión de servicios para muchas agencias de préstamos. en el espacio de los activos digitales. A los clientes que quieren que sus bancos les proporcionen servicios de guardia, estos bancos podrían decirles "es demasiado arriesgado en este momento".

La carta equiparaba el servicio de custodia de claves de cifrado con la custodia física de los activos.

El enfoque progresista del regulador hacia las monedas digitales podría estar relacionado con el hecho de que Brian P. Brooks, controlador interino de la moneda, pasó dos años como director legal de Coinbase antes del nombramiento actual.