Minería de criptomonedas bajo los cambios propuestos en la política de EE. UU.

El control regulatorio de blockchains y criptomonedas está aumentando. Desde la prohibición de la minería de criptomonedas en China hasta el grupo de trabajo del presidente Joe Biden sobre los mercados financieros convocado por la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, las actividades económicas que respaldan y son posibles gracias a las cadenas de bloques se han convertido en una preocupación importante para los responsables políticos. Más recientemente, una disposición del Proyecto de Ley de Infraestructura de 2021 modifica la definición de corredor para incluir expresamente a "cualquier persona que [...] es responsable de proporcionar regularmente cualquier servicio que transfiera activos digitales en nombre de otra persona.

El objetivo declarado de este cambio de política de "minero como corredor" es mejorar la recaudación de ingresos fiscales por ganancias de capital en criptomonedas mejorando la capacidad de los recaudadores de impuestos para observar las transacciones de criptomonedas. Dado que los mineros de criptomonedas validan regularmente las transacciones que transfieren activos digitales, como las criptomonedas, en nombre de los titulares de criptomonedas, estos mineros parecen cumplir con esta definición de corredor. Como era de esperar, muchos actores de la industria de las criptomonedas han expresado su preocupación.

Una característica clave de la tecnología blockchain es el mantenimiento de registros descentralizado y competitivo. Las ventajas y desventajas de esta nueva forma de mantenimiento de registros sobre las bases de datos financieras centralizadas tradicionales son objeto de un acalorado debate. Pero el nuevo reglamento podría acabar prematuramente con este debate.

Relacionada: Las autoridades buscan cerrar la brecha en las billeteras no alojadas

Índice

    ¿Cuáles son las consecuencias directas de definir a los menores como intermediarios?

    En primer lugar, los menores, al menos los que se encuentran en los Estados Unidos, estarían sujetos a un aumento significativo de los requisitos de presentación de informes al Servicio de Impuestos Internos. Es probable que el costo para los menores de cumplir con estos requisitos sea significativo y en gran parte fijo. Los mineros tendrían que asumir estos costos, independientemente de su poder de extracción y antes de extraer un solo bloque. Esto desalentará la entrada y probablemente conducirá a un control o concentración más centralizados del poder minero.

    En segundo lugar, estos intermediarios-mineros serían responsables de cumplir con las regulaciones de Conozca a su cliente. Dada la naturaleza pseudoanónima de la mayoría de las criptomonedas, tal política limitaría los tipos de transacciones que los broker-miners podrían procesar a transacciones no anónimas. ¿Cómo funcionaría eso? Presumiblemente, me registraría con un minero (al vincular mi licencia de conducir a una dirección de Bitcoin, por ejemplo), y los menores solo validarían las transacciones en nombre de sus usuarios registrados. Pero si este minero es pequeño (tiene poca potencia minera), es menos probable que mis transacciones se procesen en la red Bitcoin (BTC). Tal vez sería mejor si yo (y usted) nos inscribamos con un menor de edad más grande. O tal vez todos deberíamos usar Coinbase y permitir que un minero maneje transacciones en nombre de Coinbase. Nuevamente, el impacto aquí es una mayor concentración de poder minero.

    Combinada, es probable que esta política aumente la concentración en la minería de criptomonedas en los Estados Unidos al tiempo que aumenta los costos de minería y posiblemente reduce la cantidad total de minería que se lleva a cabo; es decir, la política alejaría la minería en los Estados Unidos de los "grupos oscuros de supercodificadores sin rostro" descritos recientemente por la senadora Elizabeth Warren, pero tal vez aumentaría la dependencia del usuario de estos supercodificadores sin rostro fuera de los Estados Unidos.

    ¿Cuáles son las consecuencias generales de definir a los menores como intermediarios?

    Parte del impacto global de las disposiciones propuestas en el proyecto de ley de infraestructura depende de la importancia relativa de las operaciones mineras de criptomonedas de EE. UU. En el contexto de la minería en todo el mundo. La historia reciente proporciona cierta perspectiva. En junio, China endureció la aplicación de su prohibición de minería de Bitcoin. El resultado fue un número mucho menor de menores. Esto lo podemos ver en la caída de la dificultad minera observada a principios de julio. La dificultad minera gobierna la velocidad a la que se procesan las transacciones (alrededor de 1 bloque cada 10 minutos en Bitcoin). Con pocos mineros, la dificultad es mantener constante la tasa de transacción.

    El nivel más bajo de dificultad minera requiere menos electricidad para extraer un bloque. La recompensa del bloque es constante. El precio de Bitcoin no bajó con la disminución de la dificultad en julio. Aquí hay tres cosas a tener en cuenta:

    • Las ganancias mineras para los mineros restantes deben haber aumentado.
    • Los nuevos mineros no reemplazaron rápidamente a los mineros chinos ahora fuera de línea.
    • La competencia en la minería ha caído.

    Es probable que estas características conduzcan a una consolidación o concentración del poder minero. Si la nueva regulación, en particular la designación del corredor de mineros, sigue adelante, probablemente podamos esperar un impacto similar.

    Relacionada: Si tienes un minero de Bitcoin, actívalo

    ¿Es inherente una mayor concentración una mala noticia?

    Gran parte de la tesis de seguridad de la tecnología blockchain tiene sus raíces en la descentralización. Nadie tiene ningún incentivo para descartar transacciones o bloqueos pasados. Cuando un minero tiene un poder minero sustancial, una alta probabilidad de resolver varios bloques seguidos, es posible que pueda cambiar parte del historial de la cadena de bloques. Esta situación se denomina ataque del 51% y genera preocupaciones sobre la inmutabilidad de la cadena de bloques.

    La política propuesta tiene dos consecuencias relacionadas. Primero, una mayor concentración, por definición, acerca a los mineros al objetivo donde pueden cambiar efectivamente el libro mayor de blockchain. En segundo lugar, y quizás de una manera más sutil, la rentabilidad de un ataque es mayor cuando baja el costo de la minería; simplemente es más barato atacar.

    Sin embargo, como mis coautores y yo argumentamos en una investigación en curso, estas preocupaciones de seguridad se derivan completamente del protocolo de minería de Bitcoin, que recomienda a los mineros agregar nuevas transacciones a la cadena más larga de la cadena de bloques. Argumentamos que el éxito potencial de los ataques del 51% se deriva en su totalidad de esta recomendación para coordinar a los mineros en la cadena más larga. Mostramos cómo los dispositivos de coordinación alternativos pueden mejorar la seguridad de una cadena de bloques y limitar las consecuencias de seguridad de una mayor concentración minera.

    Sin competencia, sin blockchain

    Ya sea que se aprueben o no las disposiciones actuales sobre activos digitales en el Proyecto de Ley de Infraestructura de los EE. UU. De 2021, los legisladores parecen estar preparados para mejorar la regulación y la presentación de informes de las transacciones de criptomonedas. Si bien el debate se ha centrado principalmente en las compensaciones de una mayor supervisión del comercio de criptomonedas por parte del gobierno de EE. UU. Y el daño potencial a la innovación de la cadena de bloques de EE. UU., Es fundamental que los formuladores de políticas y los innovadores tomen en cuenta el probable impacto de tales políticas en la competencia dentro de la criptomoneda. . minería, porque esta competencia juega un papel esencial en la seguridad de las cadenas de bloques.

    Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son únicamente los del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph, ni de Carnegie Mellon University o sus afiliadas.

    Ariel Zetlin Jones es profesor asociado de economía en la Universidad Carnegie Mellon. Estudia la interacción de la intermediación financiera y la macroeconomía. Desde 2016, Ariel ha estado estudiando la economía de las cadenas de bloques: cómo se pueden usar los incentivos económicos para dar forma al consenso de las cadenas de bloques y los protocolos estables, así como los nuevos mercados centralizados económicamente importantes que actualmente respaldan el comercio de criptomonedas. Su investigación ha sido publicada en el American Economic Review, la Revista de economía política y el Revista de economía monetaria.