Los reguladores criptográficos se quedan atrás de la industria blockchain

Como si no tuviera suficiente que hacer, Gary Gensler compareció ante el Parlamento Europeo el 1 de septiembre para compartir sus recomendaciones de política con respecto a la regulación de los criptoactivos y otros temas. Si bien el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos ha dejado en claro que está presentando sus propios puntos de vista, y no los de la Comisión, su aparición (virtual) necesariamente ha planteado preguntas.

Gensler, considerado por algunos como el regulador de criptografía más inteligente de EE. UU., ¿Cree que la política de criptomonedas y blockchain debe armonizarse a nivel mundial? Si es así, ¿puede hacer una causa común con los europeos, o los Estados Unidos y la Unión Europea tienen prioridades diferentes? De manera más general, ¿se pueden lograr regulaciones armonizadas a nivel mundial, especialmente en áreas como las finanzas descentralizadas?

Las preguntas no terminaron cuando el New York Times hizo de la criptomoneda la historia principal en su edición del domingo 5 de septiembre, observando que "el aumento de empresas que ofrecen préstamos y cuentas de crédito en criptomonedas. Los depósitos de alto rendimiento están perturbando la industria bancaria y dejando a los reguladores lucha. capturar."

Todo plantea la pregunta: Por eso los reguladores?

"Creo que es muy revelador tener al jefe de la SEC en el Parlamento Europeo en medio de la reciente ola de criptos", dijo a Cointelegraph Pablo Agnese, profesor del departamento de economía y organización empresarial de Cointelegraph. Universitat Internacional de Catalunya Barcelona . , agregando: "No solo son [i.e., regulators] jugando a ponerse al día, también están tratando de lograr un consenso político, al menos en las relaciones entre Estados Unidos y la UE. "

Patrick Hansen, hasta hace poco jefe de blockchain en Bitkom, una asociación de empresas alemanas en la economía digital, creía que Gensler era sin duda consciente de la descentralización y globalización de la comunidad criptográfica, y le dijo a Cointelegraph: “Con proyectos DeFi provenientes principalmente de EE. UU. y Europa, probablemente quiera asegurarse de que ambas regiones se alineen en estos temas para evitar el arbitraje regulatorio.

Índice

    Una conciencia creciente

    "No estoy convencido de que las recientes reuniones de alto perfil entre los reguladores estadounidenses y sus homólogos europeos representen un cambio en la política", dijo Geoffrey Goodell, investigador asociado del University College London y subdirector ejecutivo del Centro UCL de Tecnologías Blockchain. . El Añadió:

    "Existe una conciencia creciente en ambos lados del Atlántico de que las monedas digitales están aquí para quedarse y podrían introducir un riesgo sistémico, no solo para los inversores que buscan nuevas fuentes de rendimientos no correlacionados, sino también para la soberanía monetaria".

    En sus comentarios a la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, Gensler señaló que “esta clase de activos de 2,1 billones de dólares es verdaderamente global. No tiene fronteras ni fronteras. Funciona las 24 horas del día, los siete días de la semana ".

    Aunque afirmó que era "tecnológicamente neutral", Gensler enfatizó que "soy todo menos neutral cuando se trata de políticas públicas". Una política pública sólida implica proteger a los consumidores, frenar la actividad ilícita y garantizar la estabilidad financiera, dijo, y agregó: “Para aquellos que quieran alentar las innovaciones criptográficas, me gustaría señalar que las innovaciones financieras a lo largo de la historia no prosperan en los marcos de políticas públicas.

    Estados Unidos y Europa: ¿preocupaciones diferentes?

    No obstante, la armonización de las regulaciones criptográficas requiere cierto acuerdo sobre los objetivos. ¿Tienen los tomadores de decisiones europeos prioridades diferentes a las de los estadounidenses? Por ejemplo, los europeos podrían estar más preocupados por el daño ambiental causado por la minería de Bitcoin (BTC), mientras que los legisladores estadounidenses podrían centrarse más en si las monedas estables son realmente estables.

    "El daño ambiental es sin duda una preocupación mayor en la UE, especialmente en el Parlamento Europeo", donde algunos grupos políticos como los Verdes quieren prohibir los protocolos de consenso de prueba de trabajo, señaló Hansen. En cuanto a las monedas estables, la mayoría están denominadas en dólares estadounidenses, por lo que es comprensible que esto sea una preocupación de los Estados Unidos, agregó, pero podrían convertirse en una preocupación para la UE si todas las actividades financieras descentralizadas (DeFi) se denominan en dólares estadounidenses.

    Agnese ve el problema ambiental como una pista falsa, tal vez incluso una forma de denigrar la tecnología por parte de sus detractores, y se refirió a un informe de Galaxy Digital de mayo de 2021 que afirma que la red Bitcoin está usando menos de la mitad de la energía utilizada. por los dos bancos. y la industria del oro, "posiblemente los dos competidores más cercanos cuando se considera a las criptomonedas como un medio potencial de intercambio", dijo a Cointelegraph.

    Ciertamente, sin embargo, los legisladores estadounidenses y europeos comparten intereses mutuos cuando se trata de criptografía, como garantizar que los procedimientos de Conozca a su cliente (KYC) y Antilavado de dinero (AML) se sigan universalmente. “El terreno común a corto plazo más importante tiene que ser los estándares regulatorios para los depositarios, intercambios, corredores, etc. de criptomonedas centrales sobre temas de KYC, AML, impuestos y protección al consumidor”, dijo Hansen.

    Las monedas estables también son una preocupación común válida en opinión de Agnese, "porque muchas criptomonedas, que están vinculadas a las principales monedas como el USD, no han sido auditadas o, cuando lo han sido, de hecho, dejaron muchas preguntas sin respuesta".

    En sus comentarios del 1 de septiembre, Gensler señaló que "casi las tres cuartas partes del comercio en todas las plataformas de comercio de criptomonedas se llevaron a cabo entre una moneda estable y otro token" en julio, y sugirió que las monedas estables podrían facilitar a quienes buscan eludir las regulaciones financieras, incluida la AML. Normas y sanciones. "Los reguladores europeos ciertamente son conscientes del riesgo de contraparte inherente a las monedas estables", señaló Goodell, y agregó:

    "Cuando un emisor de monedas estables del sector privado no cumple su promesa de mantener un punto de apoyo, ¿rescataría el Banco Central Europeo a los tenedores de monedas estables? Si la respuesta es definitivamente sí, entonces el emisor está haciendo efectivamente el trabajo del banco central al crear una moneda digital del banco central en su nombre. Si la respuesta puede ser no, entonces la moneda estable no es tan estable y debería negociarse con un descuento.

    Goodell, sin embargo, se mostró en desacuerdo con la idea de que los reguladores estadounidenses necesariamente llegan tarde cuando se trata de criptoactivos. "Creo que la historia completa tiene más matices", le dijo a Cointelegraph, explicando que los mayores intercambios de activos digitales liquidan sus operaciones en dólares estadounidenses, mientras que las monedas estables más grandes también están indexadas en USD, "por lo que podría decirse que la amenaza que representan las criptomonedas para la moneda la soberanía es menos aguda en los Estados Unidos que en otros países.

    Además, muchas grandes instituciones financieras de EE. UU. Tienen interés en el espacio criptográfico, es decir, "son partes interesadas en la infraestructura y los servicios que sustentan los activos digitales, y los reguladores pueden preferir ser pacientes en lugar de alterar el delicado equilibrio", agregó. .

    ¿Es realmente necesaria la armonización?

    En última instancia, ¿es incluso necesaria una estructura criptoreguladora armonizada a nivel mundial? Agnese abogó por un enfoque de no intervención para la regulación criptográfica, lo que permite que la tecnología evolucione y muestre lo que puede hacer, y agregó:

    “El lavado de dinero, el medio ambiente y la falta de esfuerzos de auditoría serios no son exclusivos del ecosistema blockchain. Sería una vergüenza ver una reacción exagerada concertada por parte de los principales gobiernos que sofocaría la innovación y obstaculizaría el crecimiento de este sector y, por lo tanto, privaría a la sociedad en su conjunto de todos los beneficios venideros. "

    Pero los poderes fácticos pueden no ser tan pacientes. Como informó el New York Times, “los altos funcionarios de la Reserva Federal y otros reguladores bancarios han comenzado con urgencia lo que ellos llaman un 'cripto sprint' para tratar de ponerse al día con los rápidos cambios y encontrar un medio de limitar los peligros potenciales de un emergente industria cuya corta historia ha estado marcada tanto por la especulación de alto riesgo como por los avances tecnológicos.

    Relacionado: Project Giant: CBDC de Nigeria lista para la implementación piloto del Día de la Independencia

    Goodell, por su parte, se mostró escéptico de un régimen de regulación criptográfica global ausente de las monedas digitales de los bancos centrales. “La regulación globalmente armonizada de los activos digitales será difícil, si no imposible”, dijo, pero con el enfoque correcto para una moneda digital emitida por el gobierno, “podemos mitigar el riesgo sistémico asociado a los activos digitales y evitar el requisito de una consenso global ".

    Mientras tanto, Hansen le dijo a Cointelegraph que “ignorar un mercado de más de $ 2 billones que ha existido durante más de una década ya no es una opción. Marcos regulatorios para empresas de cifrado centralizadas: bolsas, prestamistas, etc. - son inminentes ”, aunque las acciones relacionadas con DeFi y posiblemente otros temas“ son mucho más complejas y requerirán más discusión y tiempo ”.