Los gigantes de las redes sociales deben descentralizar Internet ... ¡ahora!

Big Tech ha aparecido mucho en las noticias durante la última década. Inicialmente, la cobertura se centró en las nuevas posibilidades que se han creado en torno a la comunicación y el intercambio de información y los beneficios que esto traería. Las nuevas redes tecnológicas ofrecieron herramientas sin precedentes, ofreciendo de todo, desde reunir a familias separadas por la emigración hasta ayudar a derrocar regímenes autocráticos y restaurar el poder a la gente.

Luego nos enteramos del enorme valor que estaba creando Big Tech, que traía miles de millones de dólares a fundadores y trabajadores, así como a los fondos de pensiones que invirtieron en ella. Sabíamos que eran una fuerza para el bien en el mundo, sobre todo porque nunca perdieron la oportunidad de contarnos este hecho.

El sentimiento hacia las grandes tecnologías cambió a finales de 2016, impulsado por un resultado inesperado de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Las plataformas de Big Tech ya no eran herramientas para promover la individualidad y la autoexpresión; rápidamente se convirtieron en catalizadores del odio y la mentira. Aparentemente, de la noche a la mañana, estas empresas han pasado de ser queridas a parias, de bastiones de la libertad de expresión a ser militarizadas por intereses maliciosos y estados rebeldes para influir en las elecciones, plantando narrativas falsas. Los individuos que controlaban las plataformas pasaron de ser defensores de la libertad a asimilarse a dictadores. Los periodistas escribieron que Big Tech ahora tenía más capital que muchos gobiernos y más control sobre el discurso que cualquier medio, sin control democrático o regulación para frenar sus peores impulsos.

Estos eventos han puesto de relieve la cantidad de poder que reside actualmente en las grandes empresas de tecnología, así como la necesidad de reflexionar sobre cómo definimos el habla en el mundo moderno y cómo debería amplificarse y regularse. Esto, a su vez, se refiere a cómo se deben regir las plataformas que determinan el habla moderna.

Índice

    De la descentralización al streaming

    Para resolver este problema, debemos observar cómo los primeros días de Internet liberaron tanta creatividad en sus inicios. En aquel entonces, la web estaba descentralizada a su manera, y cada sitio web representaba su propio espacio, lo que resultaba en una vasta red de nodos conectados entre sí por hipervínculos. Algunos nodos eran más grandes que otros, pero ninguno era demasiado grande para distorsionar el paisaje o requerir una regulación específica. Internet podría considerarse como un gran jardín que se agrega a cada sitio web adicional.

    A medida que la red y el número de usuarios crecieron, hubo una creciente demanda de que esta red se organizara y se hiciera más eficiente. Google aprovechó esto al crear un algoritmo que buscaba en la web y arrojaba resultados y, al hacerlo, lanzó una nueva Internet definida por algoritmos. El contenido fue recomendado y definido repentinamente por algoritmos de música (Spotify), noticias (Facebook y Twitter) y entretenimiento (Netflix). El jardín se convirtió en un arroyo, y de repente todos fuimos influenciados y guiados por algoritmos de caja negra de los que sabíamos muy poco.

    Es este nuevo modelo de flujo de Internet el que ha llevado a tal vitriolo a avanzar hacia Big Tech. Las grandes empresas de tecnología dictan qué contenido es aceptable para compartir y qué se debe promover a menudo considerando qué es más beneficioso para sus resultados. Los controles de contenido se describen como moderación para quienes los aprueban y censura para quienes no están de acuerdo. Las voces más fuertes dominan la conversación, a menudo favoreciendo de manera desproporcionada a la fuerza laboral de las grandes tecnologías y los medios de comunicación dominantes, un grupo pequeño con sesgos identificables.

    Regresar a internet descentralizado

    ¿Cuál es la forma correcta de lidiar con estas plataformas masivas? Centralizar el poder de los fundadores es demasiado limitante, y subcontratarlo a los empleados de California y los medios occidentales es solo un poco mejor. En cambio, deberíamos mirar hacia atrás en la Internet descentralizada del pasado y ver cómo podríamos recrear el período que muchas personas mayores recuerdan con tanta nostalgia. Muchos argumentan que es imposible volver a poner a este genio en la caja, dado el enorme valor económico que se deriva específicamente de centralizar los contenidos digitales y hacerlos más accesibles.

    Blockchain ha permitido un gobierno corporativo descentralizado, lo que permite una forma de toma de decisiones democrática que se adapta a los participantes del juego. Los individuos compran tokens de gobierno en una red, como el paquete de productos financieros. Yearn.finance descentralizado, que les proporciona votos sobre el gobernanza de este ecosistema manteniendo el valor independiente y / o proporcionando dividendos. Las empresas pueden descentralizarse de forma nativa como Yearn, o pasar a este modelo con el tiempo, como el prestamista de DeFi Aave. Este modelo proporciona retornos, alinea la estrategia con la propiedad y elimina el problema principal-agente que afecta a las organizaciones públicas y privadas. Las empresas pueden usarlo para distribuir los costos de administración a los propietarios, así como para tomar decisiones estratégicas.

    El discurso público sobre la moderación del contenido a menudo se basa en conceptos legales y filosóficos, con una pizca liberal de la Primera Enmienda estadounidense, para construir una solución de arriba hacia abajo. Esto supone que un pequeño número de personas sabe qué es lo mejor para millones, si no miles de millones, de usuarios. Pero la gobernanza descentralizada, cuya eficacia ha demostrado la floreciente industria DeFi, puede permitir una solución de abajo hacia arriba que ponga el poder en manos de los usuarios. Jack Dorsey, CEO de Twitter, incluso anuncio su interés en este enfoque a finales de 2019.

    La gobernanza descentralizada podría lograrse proporcionando tokens a los usuarios, como se describe anteriormente, lo que, a su vez, les permitiría votar sobre los principios de moderación. Incluso podría ajustarse según el tema en cuestión: los miembros de los grupos minoritarios pueden tener más peso en las cuestiones relacionadas con la discriminación o los grupos religiosos que la libertad de religión. Los usuarios experimentados pueden tener más peso en sus votos que los votos casuales. Al dejar el tema más amplio de la moderación a la comunidad en general, los usuarios están celebrando un contrato social que los hará mucho más inclinados a adherirse a los principios adoptados. Además de hacer que la moderación sea más efectiva, es probable que arregle parte del daño a la reputación que han sufrido las empresas de redes sociales, creando una clara distinción entre censura y moderación.

    Las plataformas tecnológicas más grandes tienen poblaciones de usuarios más grandes que los países más grandes del mundo, pero ninguna de ellas tiene los controles y equilibrios democráticos equivalentes que buscamos en la gobernanza. La identificación de puntos débiles complejos, como la censura y la moderación, y la búsqueda de formas de empoderar a los usuarios para que se apropien de estos procesos les da la piel del juego y les da acceso para crear un mecanismo político flexible para ayudar a sanar las reputaciones dañadas de las grandes tecnologías. Esto también beneficia a las empresas, ya que la reputación de políticas de contenido deficientes ha llevado a especulaciones antimonopolio y llamadas para desmantelar Facebook, por ejemplo.

    Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​en este documento son exclusivos del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

    Luis Cuende es cofundador de Aragon, una plataforma para la creación y gestión de DAO. Luis comenzó su primer proyecto de código abierto a la edad de 12 años. Entró en Bitcoin en 2011, después de sentirse inspirado por cómo las criptomonedas pueden traer libertad. En 2014, a los 18 años, cofundó Stampery, una empresa emergente de sellado de tiempo de blockchain. Tiene varios elogios, incluidos Forbes 30 under 30, MIT TR35 y el mejor hacker menor de Europa por HackFwd.