Law Decoded: The Wallet Wars, 4-12-12 / 11

Determinar el futuro de quién puede y quién no puede mantener las criptomonedas y lo que necesita saber sobre ellas sigue siendo un tema central de discusión.

Todos los viernes, Law Decoded presenta un análisis de las historias críticas de la semana en los campos de la política, la regulación y el derecho.

Nota del editor

La ley decodificada de la semana pasada hizo sonar las alarmas sobre las amenazas a las billeteras autoprotegidas en los Estados Unidos en particular. Como tales preocupaciones han seguido tomando forma, no ha surgido nada concreto del Tesoro de los Estados Unidos, que estuvo en el centro de la conversación la semana pasada.

Si bien no me gustan los temas de reciclaje, parece un momento razonable para hacer la pregunta: ¿qué es una billetera criptográfica en lo que respecta a un regulador?

Aunque muchas personas acceden a sus criptomonedas a través de soluciones de custodia en las que su 'cripto' es suya en el libro mayor de otra persona en lugar de en la cadena de bloques subyacente, las billeteras reales son solo medios para gestionar claves públicas y privadas. Son análogos a las cuentas bancarias en el sentido de que le permiten transferir valor en forma de Bitcoin o lo que sea, que es donde muchos reguladores ven su derecho a intervenir.

Las cuentas bancarias en la mayoría de las principales economías requieren una buena cantidad de información personal para prevenir el lavado de dinero, pero aún están involucradas en facilitar muchas actividades ilícitas. Las exenciones para las personas jurídicas, por ejemplo, han creado redes notoriamente difíciles de desenredar en las investigaciones. Y aunque los reguladores pueden estar dispuestos a ver las carteras criptográficas como cuentas bancarias para obtener más autoridad para controlarlas, es engañoso decir que las cuentas bancarias son la única analogía disponible. Puede comprar una billetera real y llenarla con efectivo sin tener que escribir un cheque KYC.

El contraargumento regulatorio es, por supuesto, que lleva mucho más tiempo traer una billetera real llena de dinero para decir, una persona sancionada en Irán que enviar el valor equivalente a la billetera Bitcoin de esa persona. Pero, en este punto, nadie encuentra realmente que Bitcoin, en su estado actual, tenga más probabilidades de quedar atrapado en una actividad ilegal que el efectivo o incluso las cuentas bancarias. Desde un punto de vista regulatorio, por tanto, parece extraño priorizar un problema hipotético sobre problemas existentes de igual o mayor escala.

Libertad, igualdad, pero no anonimato

Francia está mirando con recelo las cuentas criptográficas anónimas, siguiendo una orden reciente de varios ministerios franceses.

La ordenanza refuerza principalmente el hecho de que los controles financieros existentes, especialmente aquellos que requieren que las cuentas y los activos se rastreen hasta los beneficiarios finales, también se aplican a las criptomonedas. De hecho, esto significaría que las direcciones criptográficas deben ser rastreables hasta clientes específicos. La orden se refiere a esto como una forma de integrar aún más las criptomonedas en el sistema financiero regular.

El signatario más notable del decreto fue el ministro de Finanzas Bruno Le Maire. En el centro de la ordenanza están los sospechosos habituales: el miedo al blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. El alcalde en particular ha criticado a las criptomonedas como un medio para derrocar la soberanía monetaria nacional.

Sin embargo, el alcance de la aplicación de esta ordenanza parece limitado. Hace una amplia referencia a la orientación del Grupo de acción financiera, que se centra en la negociación en lugar de carteras independientes. Aunque la ordenanza especifica que los intercambios cripto-criptográficos están bajo su jurisdicción, también es notoriamente difícil para los gobiernos asegurarse de que tales transacciones tengan lugar dentro de su jurisdicción, lo cual es una gran parte de por qué las autoridades tienden a para centrarse en las pasarelas de cripto a Fiat. No obstante, dicha ordenanza agrega fuerza legal a la aplicación de la ley en una de las economías más grandes de Europa y su capacidad para atacar intercambios de cifrado anónimos.

Caucus de carne de vaca Blockchain del Congreso con reguladores criptográficos

Esta semana se enviaron dos cartas de miembros del Congreso, una a la Comisión de Bolsa y Valores y otra al Tesoro.

Ambas cartas incluyeron miembros superpuestos como signatarios, particularmente los del Blockchain Caucus. También compartieron sus preocupaciones sobre la regulación anticipada, aunque los legisladores le han pedido al Tesoro que pise los frenos y a la SEC que apriete el acelerador.

La carta al Tesoro se centró en un rumor de prohibición de la auto-custodia, es decir, carteras que no están en manos de bolsas de valores u otras instituciones financieras que puedan reportar detalles de propietarios de carteras. En otras palabras, un ataque peer-to-peer, que parece poco práctico pero que también socavaría uno de los pilares fundamentales de la criptografía.

La carta a la SEC era una solicitud de aclaración sobre quién puede quedarse con los tokens de seguridad, un gran atraco para los posibles corredores que intentan registrarse en el grupo de autorregulación FINRA. Actualmente, hay una acumulación de solicitudes en el limbo, sin aceptación ni rechazo. Sin una dirección clara, nadie sabe cómo proceder.

Las carteras de privacidad se han disparado en popularidad este año

A medida que las billeteras autoprotegidas se ven amenazadas, las billeteras que mejoran específicamente la privacidad están ganando popularidad entre los presuntos actores ilícitos.

Según la firma de análisis Elliptic, la proporción general de transacciones de Bitcoin que involucran uso ilícito ha disminuido drásticamente en los últimos años, a medida que las inversiones tradicionales se han recuperado.

Si bien los mixers parecen haber ganado terreno con la actividad delictiva este año, las billeteras de privacidad, especialmente Wasabi, parecen haber ganado la partida. La firma señaló que las criptomonedas ilícitas hicieron su primera parada en tales billeteras el 13% de las veces, en comparación con solo el 3% del año anterior. La compañía confirmó además que aún no puede rastrear Bitcoin después de que dejó estas billeteras, lo que parecería significar que la tecnología está funcionando.

Otras lecturas

Jim Harper de AEI cuestiona la lógica de la responsabilidad de los programadores de cifrado y de los fideicomisarios.

A pesar de los retrasos en los lanzamientos debido a COVID-19, el abogado Keith Letourneau dice que la pandemia ha revelado la necesidad de blockchain más que nunca.

Jason Razovsky, del equipo legal de R3, asesora a otros abogados sobre cuestiones legales relacionadas con el software propietario blockchain.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir