Las monedas estables no son tan radicales, dice un funcionario del Banco de Inglaterra

Ha habido mucho alboroto por las monedas estables entre los banqueros centrales, reguladores y legisladores en los últimos años, especialmente en la furia que rodea los repetidos intentos de Facebook de lanzar monedas estables de varios diseños que se dice que son nativos de sus múltiples plataformas de redes sociales.

Sin embargo, no todos en el mundo financiero están tan molestos. Christina Segal-Knowles, Directora Ejecutiva de la Dirección de Infraestructura de los Mercados Financieros del Banco de Inglaterra, pronunciará un nuevo discurso para la Conferencia de Política del Foro Electrónico de Westminster, titulado `` Lo que es viejo es nuevo otra vez '' y tiene como objetivo aliviar parte de la emoción y la agitación que rodea el tema. . .

Restringiendo su atención a las monedas estables diseñadas para ser utilizadas para pagos, Segal-Knowles dice que los reguladores financieros son muy conscientes de lo que se necesita para garantizar que el dinero privado sea lo suficientemente seguro y estable para el uso público:

"Las monedas estables no nos lanzan a un mundo feliz [...] La clave aquí es asegurarse de que solo porque algo está envuelto en tecnología brillante, no tratamos los riesgos que plantea de manera diferente.

Segal-Knowles admitió que la idea de las monedas estables - y, más en general, el dinero privado - "parece innovadora y llamativa" y lo atribuye a la simplificación en la cultura popular de cómo funciona el dinero y las formas que toma. el presente. En la mayoría de los casos, la mayoría de la gente rara vez utiliza dinero público de bancos centrales como el Banco de Inglaterra, sino pagarés privados de bancos comerciales.

Segal-Knowles señaló que "el noventa y cinco por ciento de los fondos en manos de hogares y empresas que normalmente se utilizan para realizar pagos ahora se mantienen en forma de depósitos de bancos comerciales en lugar de efectivo". Después de la pandemia, el uso de efectivo solo disminuye aún más.

Segal-Knowles llegó a titular una sección de su discurso "¿Por qué nos importa?" El quid del asunto con el dinero privado, dijo, es la seguridad que sus formularios actuales pueden ofrecer a sus usuarios. Las monedas privadas que circulan hoy garantizan la uniformidad y se pueden intercambiar de forma fiable con el efectivo. Los sistemas de protección de depósitos y los requisitos regulatorios y de liquidez brindan seguridad adicional.

La mayoría de las veces, los hogares y las empresas rara vez pierden la fe en el apoyo del gobierno a sus monedas, con la importante excepción del hecho de que, en la historia reciente, en algunos casos se han desencadenado crisis en los mercados emergentes. valor de sus monedas nacionales frente al dólar de los Estados Unidos, como sucedió con Argentina a principios de la década de 2000. Durante la crisis financiera de 2007-2008, se produjo un pánico bancario en Northern Rock. Señaló una crisis de confianza similar, lo que desencadenó el notorio rescate gubernamental de la bancos.

Para Segal-Knowles, estos riesgos y problemas que plantean las monedas estables "no son fundamentalmente nuevos", pero continúan con los desafíos que los reguladores han enfrentado durante mucho tiempo para obtener dinero privado para uso a gran escala. Por lo tanto, se deduce que una caja de herramientas similar: la base para un reclamo legal, los requisitos de capital para los emisores, la protección de los depósitos, etc. - podría adaptarse y adaptarse para regular monedas estables de importancia sistémica. Segal-Knowles señaló que este conjunto de herramientas no sería el mismo:

“Si los operadores de monedas estables se limitan a depender de activos líquidos de alta calidad, no necesitarán regulación para cubrir el riesgo crediticio. Si solo dependen de las reservas del banco central, que son inherentemente líquidas, no necesitan facilidades de liquidez. En última instancia, los requisitos específicos pueden ser diferentes de los aplicables a los bancos, pero el resultado será el mismo. "

En un discurso reciente dedicado al mismo tema, el vicegobernador del Banco de Inglaterra, Si Jon Cunliffe, adoptó un enfoque ligeramente diferente, argumentando que el cambio creciente del dinero público al privado en diversas formas plantea problemas importantes para los gobiernos y los bancos centrales.

Cunliffe llegó a sugerir que los desarrollos tecnológicos y los cambios en el uso de diferentes formas de dinero, incluido el dinero privado no bancario, podrían hacer que el acceso general a una forma digital de dinero del banco central sea crucial para garantizar la estabilidad financiera en el futuro.