Informe identifica 18 'riesgos no financieros' graves para DeFi

Un informe de noviembre de la firma de datos e investigación BraveNewCoin destacó una serie de riesgos `` no financieros '' graves en las finanzas descentralizadas.

Los riesgos financieros asociados con DeFi han sido bien documentados, pero el nuevo informe analiza problemas más técnicos asociados con los protocolos de financiación de contratos inteligentes basados ​​en Ethereum.

El informe, escrito por el analista de BNC Xavier Meegan, comienza con escalabilidad los riesgos que experimentará cualquier persona que trate con DeFi en septiembre de este año. La congestión de la red que resulta en altos cargos por gas y transacciones fallidas puede hacer que los protocolos DeFi funcionen mal o no funcionen como se esperaba.

En el apogeo del frenesí de la agricultura de rendimiento, las tarifas de transacción promedio de Ethereum se dispararon a cifras de alrededor de $ 15. El informe citó el evento del Jueves Negro como ejemplo;

"Vimos que esto sucedió el jueves negro de marzo de 2020, cuando los actores (liquidadores) de MakerDAO no pudieron acceder a la subasta para ofertar por la garantía, lo que resultó en la venta gratuita de la garantía".

Se citaron muchas vulnerabilidades de los contratos inteligentes, incluidas riesgo de reentrada que ocurre cuando un contrato envía ETH antes de actualizar su estado interno. El ataque de la Fuerza de $ 25 millones en abril es un ejemplo de una hazaña de reentrada.

Los préstamos flash (donde los activos se pueden tomar prestados y reembolsar en las mismas transacciones) pueden aprovechar esto, con ejemplos notables este año que incluyen bZx, Opyn, Harvest Finance y, más recientemente, Pickle Finance.

Oráculos también representan un riesgo porque un contrato inteligente puede recibir información engañosa o inexacta sobre valores fuera de la cadena o precios de activos debido a la manipulación de la información del proveedor o un actor malintencionado.

Diseño de protocolo puede presentar un riesgo si se puede manipular en beneficio de los ciberdelincuentes. La capacidad de composición es un buen ejemplo de dónde un protocolo DeFi debe depender de otro protocolo para funcionar. El informe señala que el concepto de interconectividad del “Lego monetario” dentro del ecosistema lo abre a otros riesgos;

"La interconexión actual de DeFi es extremadamente similar a cómo eran las finanzas tradicionales antes de la Crisis Financiera Global (GFC) en 2007-08".

También hay centralización riesgo asociado con DeFi, si los protocolos están controlados por un intermediario central o si la gobernanza está controlada por unas pocas ballenas. La primera votación sobre gobernanza de Uniswap fue un buen ejemplo de cómo un pequeño número de actores puede intentar controlar el resultado. Además, la mayoría de las monedas estables utilizadas en DeFi están centralizadas y controladas por empresas.

Dependencia de Infura como operador de infraestructura de nodo también es riesgoso, como descubrió la industria durante la interrupción menor a mediados de noviembre. Infura proporciona clientes Ethereum basados ​​en la nube para que los usuarios no tengan que ejecutar sus propios nodos.

“Se estima que el 63% de la comunidad Ethereum usa Infura como su método preferido para interactuar con la cadena de bloques. ¿Cuáles son las consecuencias si Infura no funciona como se esperaba algún día? "

El informe agrega que existen varios otros riesgos, como Incentivo económico riesgo, analfabetismo financiero riesgo, y regulador riesgo. Concluyó que también había riesgo de mayor riesgo ser encontrado, lo que hace que todo el ecosistema parezca una gran pesadilla financiera.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir