De todos modos, ¿qué es una fusión de DeFi? 25 nov-dic 2

Los eventos más importantes de DeFi esta semana fueron sobre Yearn.finance, el protocolo para optimizar la agricultura de rendimiento. Cubrí el primero, Pickle Finance, en mi última entrega.

Desde entonces, hemos visto integraciones con Cream Finance, un protocolo de préstamos similar a Compound; Cover Protocol, un proveedor de seguros que recientemente pagó a los usuarios por el truco de Pickle; Akropolis, otro protocolo que se ocupa principalmente de la optimización del rendimiento; y como lo más importante de todo, SushiSwap, el intercambio descentralizado que nació como un parásito de Uniswap.

El ecosistema Yearn ahora incluye todos los componentes principales de DeFi (rendimiento, préstamo, intercambio de activos), especialmente gracias a las integraciones de Cream y SushiSwap.

Pero estoy seguro de que muchos tendrán preguntas sobre lo que está pasando aquí. ¿Cómo puede haber fusiones entre protocolos descentralizados? ¿Quién decide sobre ellos? ¿Son estas fusiones reales?

Índice

    Comparación con una fusión empresarial

    Creo que la clave para comprender estos eventos es observar lo que sucede durante una fusión empresarial tradicional.

    Desde un punto de vista práctico, dos empresas se están fusionando por razones bastante obvias. En el caso de las fusiones horizontales, esto suele implicar aumentar la cuota de mercado total y consolidar el desarrollo. Piense en la fusión de Fiat-Chrysler con el grupo Peugeot-Citroën, o en cualquier otra fusión de fabricantes de automóviles: sus coches se vuelven prácticamente iguales después de la unión.

    En cambio, una fusión vertical une a diferentes empresas en una sola pila integrada verticalmente, por ejemplo, Disney se unió a ABC en los años 90. Sus productos son generalmente diferentes pero aún pueden ser parte de la misma cadena de suministro, beneficiándose así del hecho de agruparse en una sola empresa.

    Vimos a los dos tipos entre las cinco fusiones de Yearn. Akropolis y Pickle Finance se parecen mucho a las fusiones de empresas de automóviles. Los protocolos absorbidos construirán sus "autos" (estrategias de desempeño) en la plataforma de Yearn, haciéndolos funcionalmente idénticos. A lo sumo, debería haber diferencias en el gusto, similar a cómo un Audi apunta a un nicho diferente, aunque generalmente tiene la misma plataforma que un Volkswagen. ¿Quizás las estrategias de Pickle tengan un riesgo mayor que las de Yearn?

    La fusión vertical es lo que hemos visto con Cover, Cream y SushiSwap. Aquí vemos algunas sinergias bastante claras entre Yearn y cada uno de estos protocolos. Las Estrategias de Retorno Anual ahora usarán Préstamos Crema para ingresar a posiciones apalancadas, y si necesitan intercambiar tokens, usarán SushiSwap. Por último, Cover proporcionará un seguro sobre estos productos para quienes lo deseen.

    Pero el punto es que estas integraciones de productos no son suficientes para ser una fusión por sí solas. Por ejemplo, Renault y Nissan han compartido tecnología a lo largo del siglo XXI sin entrar formalmente en una fusión.

    Una fusión adecuada requiere la creación de una nueva empresa integrada en la que se agrupen los accionistas existentes o, como mínimo, una empresa "compra" todas las acciones en circulación de la otra canjeándolas por las suyas. Solo la integración de SushiSwap se acerca un poco más a esta definición.

    El aspecto financiero de las "fusiones" de Yearn

    En el caso de SushiSwap, la colaboración consistirá en intercambiar parte de los tesoros de cada uno por los tokens del socio. Los dos protocolos siguen siendo muy independientes, y notará que "intercambiar parte de los tesoros" no significa "reemplazar todos los SUSHI con YFI o viceversa".

    Quizás la razón principal por la que ninguna de estas fusiones, con la excepción de SushiSwap, se ha sometido a votación, es la falta de una relación financiera real. Realmente no es necesario agregar un término DeFi para explicar lo que sucedió aquí. Más que fusiones reales, se trata simplemente de asociaciones estrechas; en el mundo empresarial, las asociaciones no suelen ser decididas por los accionistas.

    De hecho, tengo un poco de curiosidad por saber por qué estas "fusiones" fueron necesarias en primer lugar. Las estrategias de Yearn usan otras plataformas como Maker y Curve perfectamente sin ninguna fusión; de eso se trata la naturaleza no autorizada de DeFi. Aunque en el caso de Maker, Yearn tuvo que solicitar acceso a Maker's Oracle.

    Quizás el punto más importante sea lo que seguirá: la unión de equipos de desarrollo para crear nuevos productos. Esto, nuevamente, también puede suceder en una asociación.

    Supongo que "fusionar" suena mucho mejor que "asociación", aunque el título "El protocolo DeFi une fuerzas con otro protocolo DeFi" es igual de interesante, en mi opinión. Pero eso también sería extraño de alguna manera: ¿cómo se puede combinar un protocolo descentralizado con otro? Bueno, todo depende de las decisiones de los equipos de desarrollo para hacerlo. Esto no debería ser demasiado sorprendente. Cada equipo descentralizado es siempre una lista de nombres y apellidos, al igual que el personal de una empresa tradicional.

    La cuestión de si un equipo de desarrollo "descentralizado" debería tomar este tipo de decisiones es un debate filosófico que prefiero dejar a los lectores.

    En otras noticias

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir